Η τελευταία προσπάθεια στο σουτ των Πίστονς και το φάουλ που «δίνεις ή δε δίνεις» (video)

Οι Πίστονς, ηττήθηκαν με 94-93 από την ομάδα της Νέας Υόρκης και πλέον βρίσκονται με 3-1 πίσω στη σειρά του πρώτου γύρου των Playoffs του ΝΒΑ.

Ένα παιχνίδι που τα είχε όλα, όπως και τα υπόλοιπα μεταξύ τους στην Postseason. Ανατροπές, εντάσεις όπως συνηθίσαμε και φυσικά, φάσεις που θα...συζητηθούν, όπως η τελευταία του Game 4.

Η ομάδα του Ντιτρόιτ βρισκόταν πίσω με ένα πόντο, έχοντας στα χέρια της την τελευταία κατοχή για να πάρει μια νίκη στην έδρα της και να γλιτώσει δεύτερο σερί break.

Σε δυο χρόνους, οι Πίστονς αστόχησαν. Πρώτα ο Κάνιγχαμ από μέση απόσταση βρήκε στεφάνη, ενώ στη συνέχεια, έπειτα από επιθετικό ριμπάουντ, ο Τιμ Χάρνταγουεϊ Τζούνιορ βρέθηκε ακροβολισμένος στη γωνία, με το σουτ του αν μη τι άλλο να είναι απελπιστικά κακό.

Βέβαια, το σουτ δεν ήταν κακό από μόνο του, με το τηλεοπτικό ριπλέι να φανερώνει, ξεκάθαρη επαφή του Τζος Χαρτ, με τον σουτέρ, η οποία τον βγάζει αφενός εκτός ισορροπίας και αφετέρου αλλοιώνει ολοκληρωτικά την προσπάθεια.

Το θέμα είναι, εάν σύμφωνα με τους κανονισμούς υπάρχει φάουλ, και όχι το «φαίνεσθαι» της φάσης. Αρχικά να αναφέρουμε πως, είναι ξεκάθαρο πως ο παίκτης των Πίστονς, βρίσκεται σε θέση για εκτέλεση και εκτελεί κιόλας.

Οπότε, εάν υπάρχει διαφαινόμενο φάουλ, τότε, ξεκάθαρα ο Χάρνταγουεϊ, πρέπει να πάει στη γραμμή της «φιλανθρωπίας» και να εκτελέσει τρεις ελεύθερες βολές.

Ο κανονισμός και η...υποκειμενικότητα του

Βέβαια, όπως αποσαφηνίζει το καταστατικό των κανονισμών του ΝΒΑ, δεν είναι κάθε επαφή την ώρα του σουτ, επαφή που αρκεί για να οδηγήσει στη γραμμή.

Για να γίνουμε όμως πιο συγκεκριμένοι και σύμφωνα πάντα με τον σχετικό κανονισμό πάμε να δούμε το ζήτημα πρακτικά. Εάν κατά τη διάρκεια του σουτ, υπάρξει επαφή στον αέρα, τότε ο παίκτης δικαιούται να εκτελέσει βολές.

Εφόσον όμως, και όπως συμβαίνει στην περίπτωσή μας, ο σουτέρ έχει ελευθερώσει τη μπάλα και υπάρχει μετά επαφή στον αέρα, τότε τι ισχύει;

Εφόσον ο αμυνόμενος, κατά τη προσπάθειά του να εμποδίσει το σουτ, επηρεάζει τον χώρο προσγείωσης του σουτέρ, στην απόπειρά του να...«χαλάσει» τα πράγματα, τότε υπάρχει ξεκάθαρο φάουλ. Επρόκειτο για έναν κανονισμό που ουσιαστικά βάζει φρένο σε έναν αμυντικό, από το να γίνει επικίνδυνος για τον επιτιθέμενο, έχοντας αντικανονικές επαφές την ώρα όπου ο δεύτερος βρίσκεται στον αέρα. Το αν ο αμυντικός, έχει το πόδι του στη ζώνη προσγείωσης, είναι ξεχωριστός κανονισμός που δεν εφαρμόζεται στη περίπτωσή μας.

Στη φάση αναφοράς, ο σουτέρ έχει τη μπάλα, κάνει τη προσπάθειά του και στον αέρα υπάρχει ξεκάθαρη σύγκρουση με τον αμυντικό, η οποία χαλάει τόσο την εκτέλεση, όσο και τον βγάζει εκτός ισορροπίας. Επομένως, η απόφαση φάουλ δεν πρέπει να τίθεται τόσο υπό την κρίση του διαιτητή, εφόσον καθομολογουμένως, βλέποντας την φάση, βλέπουμε και την αλλαγή στη πορεία προσγείωσης του παίκτη τον Πίστονς.

Όμως, όπως φαίνεται, επρόκειτο για έναν...«διαλλακτικό» κανονισμό, ο οποίος χωράει υποκειμενικότητα από τον κάθε διαιτητή ως προς το εάν υπάρχει επαφή η οποία επηρεάζει την ασφαλή επιστροφή του παίκτη από τον αέρα στο παρκέ. Οι διαιτητές της αναμετρήσεις απόψε, σίγουρα το θεώρησαν αμελητέο.

Πάντως, ο τεχνικός των Ντιτρόιτ Πίστονς, κόουτς Μπίκερσταφ, είναι βέβαιο πως θεωρούσε ένα φάουλ ξεκάθαρο στη φάση. Για αυτό και...«πήρε στο κυνήγι» τους διαιτητές της αναμέτρησης ζητώντας τους εξηγήσεις για την απόφασή τους, δίχως να λαμβάνει πιθανώς καμία.

Εσάς ποια είναι η γνώμη σας όμως, υπάρχει φάουλ ή η επαφή είναι...«αδιάφορη».