Τι λέει ο κανονισμός για την φάση του Αντίνο που διαμαρτύρεται ο Ηρακλής

Η ήττα του Ηρακλή με 2-1 από τον Παναθηναϊκό στο Καυτανζόγλειο, με το πέναλτι του Ντάβιντε Καλάμπρια στις καθυστερήσεις να ολοκληρώνει την ανατροπή των «πρασίνων», προκάλεσε την έντονη αντίδραση των Θεσσαλονικέων.

Λίγη ώρα μετά το φινάλε της αναμέτρησης, ο ΓΣ Ηρακλής εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία στρέφεται ευθέως κατά των επικεφαλής της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας, Στεφάν Λανουά και Πάολο Βαλέρι, εκφράζοντας την αγανάκτησή του για τις διαιτητικές αποφάσεις που, όπως υποστηρίζει, καθόρισαν την έκβαση του αγώνα.

Ο Γηραιός διαμαρτύρεται για δύο διαφορετικές φάσεις του Αντίνο.

• Στο 61′ ζητά απευθείας κόκκινη για το μαρκάρισμα στον Χρομάντα (έδειξε κίτρινη ο Ευαγγέλου).
• Στο 73′ ζητά δεύτερη κίτρινη για το ψηλά σηκωμένο πόδι στη διεκδίκηση με τον Πίνα.

Ο Κανόνας 12 της IFAB προβλέπει κίτρινη για ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα και απευθείας κόκκινη όταν ο παίκτης χρησιμοποιεί υπερβολική δύναμη ή θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια του αντιπάλου.

«Σοβαρό επικίνδυνο [βάναυσο] παιχνίδι

Ένα τάκλιν ή μια διεκδίκηση που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια ενός αντιπάλου ή χρησιμοποιεί υπερβολική δύναμη ή βαναυσότητα [εχθρότητα], πρέπει να τιμωρείται ως σοβαρό επικίνδυνο [βάναυσο] παιχνίδι. Όποιος παίκτης πηδά με τα πόδια του προς τον αντίπαλο, για να διεκδικήσει την μπάλα, από μπροστά ή από τα πλάγια ή από πίσω χρησιμοποιώντας το ένα ή και τα δυο πόδια, με υπερβολική δύναμη ή θέτει σε κίνδυνο την σωματική ασφάλεια αντιπάλου, είναι ένοχος σοβαρού επικίνδυνου [βάναυσου] παιχνιδιού», αναφέρει ο σχετικός κανονισμός και συνεχίζει αναφέροντας τα εξής:

Βίαια συμπεριφορά

Βίαιη συμπεριφορά είναι όταν ένας παίκτης χρησιμοποιεί ή προσπαθεί να χρησιμοποιήσει υπερβολική δύναμη ή βαναυσότητα κατά αντιπάλου όταν δεν τον μαρκάρει για τη μπάλα ή κατά συμπαίκτη, αξιωματούχου ομάδας, αξιωματούχου αγώνα, θεατή ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου, ανεξάρτητα του αν υπήρξε επαφή. Επιπρόσθετα, ένας παίκτης ο οποίος, όταν δεν διεκδικεί την μπάλα, χτυπά εσκεμμένα έναν αντίπαλο, ή οποιοδήποτε άλλο άτομο στο κεφάλι ή στο πρόσωπο με το χέρι ή τον βραχίονα, είναι ένοχος βίαιης συμπεριφοράς εκτός
εάν η δύναμη που χρησιμοποίησε ήταν ασήμαντη [αμελητέα]».

Στο site της IFAB και συγκεκριμένα στο κομμάτι των διευκρινίσεων σε μορφή Q&A, υπάρχει ερώτηση που καλύπτει σε μεγάλο κομμάτι την φάση του 73ου λεπτού στο Καυτανζόγλειο που σήκωσε την περισσότερη κουβέντα.

Αυτή λοιπόν αναφέρει: «Κατά τη διεκδίκηση της μπάλας στη μεσαία γραμμή του γηπέδου, ένας παίκτης δεν καταφέρνει να βρει την μπάλα και, ως αποτέλεσμα, το πόδι του, το οποίο βρίσκεται ψηλά, έρχεται σε επαφή με το πρόσωπο του αντιπάλου. Ποια είναι η σωστή απόφαση;».

Η απάντηση που δίνεται είναι η εξής: «Καθώς υπάρχει επαφή με τον αντίπαλο, ο διαιτητής καταλογίζει απευθείας ελεύθερο λάκτισμα και λαμβάνει την ανάλογη πειθαρχική απόφαση:

- Κίτρινη κάρτα, εάν η μαρκάρισμα ήταν ριψοκίνδυνο.

- Κόκκινη κάρτα, εάν ο παίκτης έθεσε σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου ή χρησιμοποίησε υπερβολική δύναμη.

Ο αντίπαλος μπορεί να εξεταστεί και να δεχθεί τις πρώτες βοήθειες εντός αγωνιστικού χώρου και να παραμείνει στο παιχνίδι, εφόσον είναι σε θέση να συνεχίσει».

Βέβαια στο συγκεκριμένο κομμάτι του κανόνα 12, δεν υπάρχει κάποια αναφορά για το τί γίνεται στην περίπτωση που ο αμυντικός σκύψει το κεφάλι του. Κάτι το οποίο φέρεται να επικαλέστηκε ο διαιτητής Ευαγγέλου στους παίκτες του Ηρακλή που διαμαρτύρονταν για την δεύτερη κίτρινη κάρτα του Αντίνο.